da BUUL » mar nov 22, 2005 18:17 pm
da andreag » mar nov 22, 2005 18:17 pm
MarcoS ha scritto:Messa così (ricerca di sensazionalismo) in effetti non posso darti torto. Da capire se il titolazzo che dici va imputato a Salvaterra (sarebbe stato comunque di cattivo gusto da parte sua, come si diceva) oppure detto titolazzo è di responsabilità di giornalisti (cazzoni come al solito)?
da il.bruno » mar nov 22, 2005 18:18 pm
da andreag » mar nov 22, 2005 18:21 pm
BUUL ha scritto:a me non sembra che cesare sia cambiato molto nel modo di proporsi alla gente, proprio l'estate scorsa è stata organizzata una piccola conferenza paesana con maestri unico ospite in quel di mavigola.
durante la serata ha rilasciato dichiarazioni del tipo:
-i chiodi a espansione sul cerro hanno dimostrato che quella parete si poteva vincere solo in quel modo.....
-io e hermann buhl all'epoca eravamo i più forti del mondo....
-io e cassin non siamo stati chiamati per la spedizione sul K2 perchè eravamo troppo forti su roccia.....
-negli anni70 ho dimostrato qual'era il nuovo limite dell'arrampicata....
-sono stato il capostipite dell'arrampicata artificiale.....
-negli anni 70 ho dimostrato che il cambiamento dell'arrampicata in brenta si poteva dare solo con l'uso dei chiodi a espansione....
-facevo 100 flessioni di fila su un solo braccio.....
-da ragazzo avevo un certo fascino con le ragazze.......
e li si è confermato ciò che è: UNO SBANFONE!
poi sicuramente come alpinista avrà fatto anche cose interessanti ma ne ha fatte anche molte altre discutibili.....
da il.bruno » mar nov 22, 2005 18:31 pm
da andreag » mar nov 22, 2005 18:37 pm
il.bruno ha scritto:Il sensazionalismo non è della Gazzetta: sullo stesso sito della Colmar si annunciava la spedizione con il titolo "la leggenda della via Maestri"; prima di partire Salvaterra aveva dichiarato qualcosa del tipo "se trovo anche solo uno di quei chiodi li sbatto in faccia al mondo, per primo a me stesso" o molto simile; lo stesso fa Garibotti da tempo con i suoi articoli.
il.bruno ha scritto:- l'unico punto a favore di Maestri è il possibile eccezionale "mantellamento" della parte superiore nel '59, che avrebbe consentito a Egger di salire velocemente e di non lasciare chiodi da roccia - rimangono tuttavia molti altri punti oscuri;
- il punto più a sfavore di tutti è la discrepanza fra le condizioni meteo descritte da lui e quelle osservate al campo base.
da federica602 » mar nov 22, 2005 19:05 pm
andreag ha scritto:il.bruno ha scritto:Il sensazionalismo non è della Gazzetta: sullo stesso sito della Colmar si annunciava la spedizione con il titolo "la leggenda della via Maestri"; prima di partire Salvaterra aveva dichiarato qualcosa del tipo "se trovo anche solo uno di quei chiodi li sbatto in faccia al mondo, per primo a me stesso" o molto simile; lo stesso fa Garibotti da tempo con i suoi articoli.
Non sono daccordo, la spedizione aveva indubbiamente "anche" questo scopo, ma non era il principale, almeno non per Salvaterra, che non mi risulta avere particolare acrimonia nei confronti di Maestri. Certo, sono partiti già con le idee chiare, però penso se avessero trovato qualcosa a supporto della versione di Maestri l'avrebbero onestamente riconosciuto
da andreag » mar nov 22, 2005 19:07 pm
federica602 ha scritto:io ho visto una serata di salvaterra appena prima che partisse per la patagonia e mi sembra di aver capito quantoo segue:
questa primavera/estate anche salvaterra ha sollevato il dubbio sulla salita di maestri e penso che in trentino si sia scatenato un po' (tanta) polemica, tant'è che salvaterra ha detto una cosa tipo: "è meglio che io cambi aria e vada a vedere con i miei occhi..."
ciao ciao
f.
da il.bruno » mar nov 22, 2005 19:11 pm
andreag ha scritto:Non sono daccordo, la spedizione aveva indubbiamente "anche" questo scopo, ma non era il principale, almeno non per Salvaterra, che non mi risulta avere particolare acrimonia nei confronti di Maestri. Certo, sono partiti già con le idee chiare, però penso se avessero trovato qualcosa a supporto della versione di Maestri l'avrebbero onestamente riconosciuto
da Roberto » mar nov 22, 2005 19:23 pm
Il "pancione"? Non mi dire che Federica602 aspetta un bimboandreag ha scritto:federica602 ha scritto:io ho visto una serata di salvaterra appena prima che partisse per la patagonia e mi sembra di aver capito quantoo segue:
questa primavera/estate anche salvaterra ha sollevato il dubbio sulla salita di maestri e penso che in trentino si sia scatenato un po' (tanta) polemica, tant'è che salvaterra ha detto una cosa tipo: "è meglio che io cambi aria e vada a vedere con i miei occhi..."
ciao ciao
f.
Ciaooo
come va il pancione????
A.
da andreag » mar nov 22, 2005 19:25 pm
Roberto ha scritto:Il "pancione"? Non mi dire che Federica602 aspetta un bimboandreag ha scritto:federica602 ha scritto:io ho visto una serata di salvaterra appena prima che partisse per la patagonia e mi sembra di aver capito quantoo segue:
questa primavera/estate anche salvaterra ha sollevato il dubbio sulla salita di maestri e penso che in trentino si sia scatenato un po' (tanta) polemica, tant'è che salvaterra ha detto una cosa tipo: "è meglio che io cambi aria e vada a vedere con i miei occhi..."
ciao ciao
f.
Ciaooo
come va il pancione????
A.
da steazzali » mar nov 22, 2005 19:31 pm
da BUUL » mar nov 22, 2005 20:00 pm
da Roberto » mar nov 22, 2005 20:20 pm
Forse era in un 3D dei nordisti, che abitualmente non leggo.andreag ha scritto:Roberto ha scritto:Il "pancione"? Non mi dire che Federica602 aspetta un bimboandreag ha scritto:federica602 ha scritto:io ho visto una serata di salvaterra appena prima che partisse per la patagonia e mi sembra di aver capito quantoo segue:
questa primavera/estate anche salvaterra ha sollevato il dubbio sulla salita di maestri e penso che in trentino si sia scatenato un po' (tanta) polemica, tant'è che salvaterra ha detto una cosa tipo: "è meglio che io cambi aria e vada a vedere con i miei occhi..."
ciao ciao
f.
Ciaooo
come va il pancione????
A.
Robbèè, tu scrivi troppo e leggi troppo pochi messaggi.....
Com'è che ti eri perso questa news????
A.
da Buzz » mar nov 22, 2005 23:00 pm
Roberto ha scritto:Che centra Bonatti con questa storia, a lui avevano fatto un grave torto, oltre a quasi ammazzarlo, qui si tratta solo di fare nuove polemiche.Buzz ha scritto:Pensi che Bonatti avrebbe dovuto starsi zitto?
da Silvio » mar nov 22, 2005 23:09 pm
Roberto ha scritto:Forse era in un 3D dei nordisti, che abitualmente non leggo.andreag ha scritto:Roberto ha scritto:Il "pancione"? Non mi dire che Federica602 aspetta un bimboandreag ha scritto:federica602 ha scritto:io ho visto una serata di salvaterra appena prima che partisse per la patagonia e mi sembra di aver capito quantoo segue:
questa primavera/estate anche salvaterra ha sollevato il dubbio sulla salita di maestri e penso che in trentino si sia scatenato un po' (tanta) polemica, tant'è che salvaterra ha detto una cosa tipo: "è meglio che io cambi aria e vada a vedere con i miei occhi..."
ciao ciao
f.
Ciaooo
come va il pancione????
A.
Robbèè, tu scrivi troppo e leggi troppo pochi messaggi.....
Com'è che ti eri perso questa news????
A.
Riparo al ritardo facendogli tanti auguri
da steazzali » mer nov 23, 2005 8:24 am
Buzz ha scritto:Roberto ha scritto:Che centra Bonatti con questa storia, a lui avevano fatto un grave torto, oltre a quasi ammazzarlo, qui si tratta solo di fare nuove polemiche.Buzz ha scritto:Pensi che Bonatti avrebbe dovuto starsi zitto?
e non pensi che sia stato fatto un grave torto alla spedizione dei ragni che (a questo punto) per primi arrivarono in vetta?
non pensi che sia stato fatto un grave torto a tutta la comunità alpinistica internazionale per quasi 50 anni?
che significa "qui si tratta solo di fare nuove polemiche" ???
qui si tratta solo di ristabilire la verità!
io penso che la verità venga sempre prima di qualsiasi altra cosa.
da Roberto » mer nov 23, 2005 8:36 am
Non serve che ti scaldi tanto, scandisci le tue risposte come se stassi facendo un arringa del pubblico ministeroBuzz ha scritto:Roberto ha scritto:Che centra Bonatti con questa storia, a lui avevano fatto un grave torto, oltre a quasi ammazzarlo, qui si tratta solo di fare nuove polemiche.Buzz ha scritto:Pensi che Bonatti avrebbe dovuto starsi zitto?
e non pensi che sia stato fatto un grave torto alla spedizione dei ragni che (a questo punto) per primi arrivarono in vetta?
non pensi che sia stato fatto un grave torto a tutta la comunità alpinistica internazionale per quasi 50 anni?
che significa "qui si tratta solo di fare nuove polemiche" ???
qui si tratta solo di ristabilire la verità!
io penso che la verità venga sempre prima di qualsiasi altra cosa.
da quilodicoequilonego » mer nov 23, 2005 9:01 am
Roberto ha scritto:Non serve che ti scaldi tanto, scandisci le tue risposte come se stassi facendo un arringa del pubblico ministeroBuzz ha scritto:Roberto ha scritto:Che centra Bonatti con questa storia, a lui avevano fatto un grave torto, oltre a quasi ammazzarlo, qui si tratta solo di fare nuove polemiche.Buzz ha scritto:Pensi che Bonatti avrebbe dovuto starsi zitto?
e non pensi che sia stato fatto un grave torto alla spedizione dei ragni che (a questo punto) per primi arrivarono in vetta?
non pensi che sia stato fatto un grave torto a tutta la comunità alpinistica internazionale per quasi 50 anni?
che significa "qui si tratta solo di fare nuove polemiche" ???
qui si tratta solo di ristabilire la verità!
io penso che la verità venga sempre prima di qualsiasi altra cosa.
Secondo me i fatti sono su due piani molto distanti, li si parlava di tradimento, a scapito del rischio di uccidere due persone, qui di una bufala, una delle tante dell'alpinismo.
E' giusto cercare la verità, ma io avrei usato uno stile un po più distaccato di Salvaterra, senza pagine sui quotidiani. Anzi, dopo una salita del genere, avrei fatto il signore e Maestri non lo avrei tirato in ballo per niente. Il pubblico (e cioè noi appassionati) avrebbe giudicato.
Non serve che mi rispondi, ti conosco e so che tu lo avresti massacrato a Maestri A differenza di me, non sei uno che tollera o perdona facilmente, ma questa è una questione di carattere; si vede che Ermanno è come te
da BUUL » mer nov 23, 2005 9:08 am
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.