da PIEDENERO » gio dic 03, 2020 21:53 pm
da PIEDENERO » gio dic 03, 2020 21:59 pm
da Eionedvx » gio dic 03, 2020 22:13 pm
PIEDENERO ha scritto:Chiudiamo subito tutto come a marzo!
da scairanner » gio dic 03, 2020 23:40 pm
Eionedvx ha scritto:Lo faccio
da Cosacco » ven dic 04, 2020 14:03 pm
da PIEDENERO » sab dic 05, 2020 11:38 am
da scairanner » mer dic 09, 2020 18:44 pm
da funkazzista » mer dic 09, 2020 20:13 pm
climbalone ha scritto:[...] speriamo che non mi spuntano le branchie.
da Achille_piè_veloce » mer dic 09, 2020 20:18 pm
funkazzista ha scritto:climbalone ha scritto:[...] speriamo che non mi spuntano le branchie.
Beh, in certe situazzzzioni potrebbero essere utili...
da coniglio » ven dic 11, 2020 17:39 pm
SOTTOVUOTO SPINTO
Editoriale di Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano
10 Dicembre 2020
È passato un altro giorno e l’Innominabile e i suoi cari non sono ancora riusciti a spiegare ai cittadini cosa contestano davvero al governo, al punto di minacciarne la crisi. L’altra sera, mascherine abbassate e fidanzato a parte, è bastato che la Gruber chiedesse lumi alla Boschi per squadernare coram populo il sottovuotospinto dell’ex ministra e del suo non-partito col suo non-programma, i suoi non-ideali e il suo esercito di non-elettori. Ormai l’hanno capito tutti che gli italomorenti non minacciano il governo per “difendere la democrazia, il governo e il Parlamento” dalla cabina di regìa voluta da Conte per monitorare le opere pubbliche del Recovery Plan, renderne conto all’Ue ed evitare i soliti sprechi, ritardi, truffe e intoppi all’italiana. Non certo per deliberarle (lo fanno governo e Parlamento) o per attuarle (lo fanno ministeri, regioni, province e comuni). Il motivo è un altro, ma se non lo dicono dev’essere perché non possono. Altrimenti gli scapperebbe dal ridere quando fanno i partigiani della democrazia violentata dal tiranno Giuseppi. Quando purtroppo contava – leggere Giacomo Salvini a pag. 4 per credere – l’Innominabile fece esattamente ciò che rimprovera falsamente a Conte: riempì Palazzo Chigi di “strutture di missione” (ben 7, ridotte da Conte a 3) e l’Italia di commissari ad (suam) personam: Sala a Expo, Piacentini al Digitale, Nastasi a Bagnoli, Gutgeld e Perotti alla spending review, Gabrielli al Giubileo.
Quanto al suo rispetto per il governo e il Parlamento: teneva Consigli dei ministri di 2-3 minuti; imponeva trucchetti da magliari tipo “tagliole”, “canguri” e “supercanguri” per silenziare le opposizioni e cancellarne gli emendamenti; minacciava i dissidenti del Pd di “usare il lanciafiamme” e di non ricandidarli e, quando si mettevano di traverso nelle commissioni, li sostituiva con dei camerieri per far passare la controriforma costituzionale, cioè il piedistallo e il monumento equestre al suo ego; insultava chi lo criticava, inclusi i migliori costituzionalisti, come “soloni”, “professoroni”, “gufi” e “rosiconi”, lasciandoli poi finire da orde di manganellatori da social. Varò 54 decreti in 32 mesi senza emergenze paragonabili al Covid. Impose una legge elettorale incostituzionale (l’Italicum) a colpi di maggioranza (che poi era una minoranza drogata dal premio illegittimo del Porcellum) e financo a botte di fiducia. Poi nel maggio scorso, quando per fortuna non contava più nulla, presentò un “Piano choc per le opere pubbliche” da 180 miliardi con “100 commissari” dai pieni poteri – progettazione, attuazione e controllo – in barba alle leggi, al governo e al Parlamento.
Ma ormai gli si perdona tutto, perché ci fa tanto divertire.
da PIEDENERO » mar dic 15, 2020 9:02 am
da pesa » mar dic 15, 2020 10:56 am
PIEDENERO ha scritto:Qualcuno (#monaco per es.) potrebbe darmi una mano a ”fare le pulci" a questo articolo?
Questa è la premessa:
........Tuttavia deve essere il più possibile chiaro che i soprusi che stiamo subendo NON avvengono in nome della scienza.
La prima cosa da sapere è la seguente: qual è la voce della comunità scientifica?
Di certo non sono le interviste in TV, sono invece le cosiddette peer review, pubblicazioni sottoposte a revisione tra pari.
Di norma (anche se si sono verificate dolorose eccezioni) uno studio che voglia essere pubblicato su una rivista specializzata deve superare il vaglio dei referees, tipicamente due revisori anonimi, indipendenti ed esterni alla redazione, che sono scienziati già specialisti nel settore in cui si vuole pubblicare l’articolo.
Per una rapida ma completa esposizione del metodo peer review si può vedere qui:
https://storicamente.org/peer_review
Ovviamente, per essere reputato accettabile, lo studio deve essere condotto secondo criteri rigorosi, più o meno codificati per ogni disciplina, il cui metodo deve essere esposto nell’articolo stesso candidato alla pubblicazione.
Gli studi di tipo clinico, che cioè indagano l’efficacia dei trattamenti sui pazienti, devono essere randomizzati e condotti in doppio cieco. La spiegazione di queste procedure qui: https://www.centrostudigised.it/studio_clinico.html
Queste premesse servono per far comprendere il valore delle citazioni che farò, che si riferiscono solo ed esclusivamente a pubblicazioni peer review basate su metodi rigorosi e trasparenti........
Questo l'articolo completo:
https://comedonchisciotte.org/cosa-dice ... vademecum/
(Ma ci sono morti... Gli ospedali al collasso... È morto amiocuggino.... Con 65.000 morti perdi tempo con ste cazzate... Adesso arriva il vaccino, fattelo senza rompere i coglioni, che si ritorna alla normalità)
da scairanner » mar dic 15, 2020 11:58 am
pesa ha scritto:PIEDENERO ha scritto:Qualcuno (#monaco per es.) potrebbe darmi una mano a ”fare le pulci" a questo articolo?
Questa è la premessa:
........Tuttavia deve essere il più possibile chiaro che i soprusi che stiamo subendo NON avvengono in nome della scienza.
La prima cosa da sapere è la seguente: qual è la voce della comunità scientifica?
Di certo non sono le interviste in TV, sono invece le cosiddette peer review, pubblicazioni sottoposte a revisione tra pari.
Di norma (anche se si sono verificate dolorose eccezioni) uno studio che voglia essere pubblicato su una rivista specializzata deve superare il vaglio dei referees, tipicamente due revisori anonimi, indipendenti ed esterni alla redazione, che sono scienziati già specialisti nel settore in cui si vuole pubblicare l’articolo.
Per una rapida ma completa esposizione del metodo peer review si può vedere qui:
https://storicamente.org/peer_review
Ovviamente, per essere reputato accettabile, lo studio deve essere condotto secondo criteri rigorosi, più o meno codificati per ogni disciplina, il cui metodo deve essere esposto nell’articolo stesso candidato alla pubblicazione.
Gli studi di tipo clinico, che cioè indagano l’efficacia dei trattamenti sui pazienti, devono essere randomizzati e condotti in doppio cieco. La spiegazione di queste procedure qui: https://www.centrostudigised.it/studio_clinico.html
Queste premesse servono per far comprendere il valore delle citazioni che farò, che si riferiscono solo ed esclusivamente a pubblicazioni peer review basate su metodi rigorosi e trasparenti........
Questo l'articolo completo:
https://comedonchisciotte.org/cosa-dice ... vademecum/
(Ma ci sono morti... Gli ospedali al collasso... È morto amiocuggino.... Con 65.000 morti perdi tempo con ste cazzate... Adesso arriva il vaccino, fattelo senza rompere i coglioni, che si ritorna alla normalità)
ma te la tieni per te. se vieni qui, o su fb, a rivendicare il tuo sacrosanto diritto alla c***o di corsetta nel bosco, con ciò contribuendo a incoraggiare quelli che " chi sse ne fotte d'o ccorona virùss", allora sei cogllione tu stesso.
pesa
da pesa » mar dic 15, 2020 12:19 pm
scairanner ha scritto:a tu sei così diversamente onesto da pensare che 9 mesi senza mai intervenire possano cancellare il ricordo delle tue eleganti esternazioni, per le quali non ti sei mai scusato?
Ma vaffanqulo va
da scairanner » mar dic 15, 2020 13:42 pm
pesa ha scritto:scairanner ha scritto:Vaffanqulo va
se non ricordo male
da Drugo Lebowsky » mer dic 16, 2020 15:55 pm
climbalone ha scritto:Io speriamo che non mi spuntano le branchie.
da piazarol » mer dic 16, 2020 19:41 pm
Drugo Lebowsky ha scritto:climbalone ha scritto:Io speriamo che non mi spuntano le branchie.
ateti spuntano le ali
da scairanner » mer dic 16, 2020 22:10 pm
climbalone ha scritto:PIEDENERO ha scritto:Qualcuno (#monaco per es.) potrebbe darmi una mano a ”fare le pulci" a questo articolo?
Questa è la premessa:
........Tuttavia deve essere il più possibile chiaro che i soprusi che stiamo subendo NON avvengono in nome della scienza.
La prima cosa da sapere è la seguente: qual è la voce della comunità scientifica?
...
(Ma ci sono morti... Gli ospedali al collasso... È morto amiocuggino.... Con 65.000 morti perdi tempo con ste cazzate... Adesso arriva il vaccino, fattelo senza rompere i coglioni, che si ritorna alla normalità)
Io credo che non bisogna farla troppo complicata.
Non serve uno scienziato per capire che se versi in un colino del latte che ha fatto lo strato di panna, la panna resta nel colino e il latte passa.
Certo che se vai a vedere col microscopio il latte che è passato, pensi di non trovare particelle di panna?
Tutto sta a vedere lo scopo per cui lo facciamo. Nel caso specifico lo scopo è di non percepire la presenza della panna nel latte che bevi, e passarlo col colino è sufficiente. Perché la panna, in fondo, non è un veleno.
Analogamente, per capire il fatto che certi comportamenti e certe protezioni limitino il contagio non serve uno scienziato, lo capiamo tutti.
Provvedimenti troppo stringenti? Troppo laschi? Non ripartiti bene sul territorio? Niente è perfetto. La sostanza è che se la curva scende, stiamo facendo abbastanza, se la curva sale, non stiamo facendo abbastanza, tutto qua.
E occorre considerare lo scopo per cui dovremmo adottare quei comportamenti e usare quelle protezioni. Se non è chiaro quello, discutiamo del nulla. E anche se lo capiamo ma non ci piace, e quindi ci appigliamo a tutto pur di non farlo, discutiamo del nulla.
A fine 2020, estrapolando i dati dai primi dieci mesi, consuntiveremo tra i 60000 e i 70000 morti in più rispetto al 2019 (dati anagrafici, analizzati da ISTAT).
In parte erano persone sane morte per covid, in parte persone più o meno "fragili", a cui il covid ha dato una spallata, o a volte anche solo una spintarella, in parte persone con patologie non-covid che hanno subito le conseguenze di un sistema sanitario sotto stress. Sono tutte morte di covid? Certamente no, o non solo. Si può dire che senza covid sarebbero vive? Evidentemente sì. Quindi la loro morte è dovuta al covid. Dal mio punto di vista lo scopo è questo: contribuire a limitare questo numero.
Sul vaccino, mi sono già espresso, lo so che faremo un po' da cavia (di più le categorie che lo faranno prima), ma lo considero un dovere civico.
Come fare la raccolta differenziata, non sporcare la natura, non piantare spit, ...
P.S. tanto per dare una ventata di ottimismo: la prossima pandemia non è detto che si porterà via le persone più vecchie e malate. Potrebbe, come fece la Spagnola, portarsi via quelle più giovani e sane. Premesso che una vita è una vita, e perderla è sempre un dramma, immaginiamo se invece di portarci via i nonni (per me che son vecchio i genitori) la prossima pandemia ci portasse via i figli... Quindi l'esercizio che impariamo a fare oggi per limitare i contagi potrebbe essere ancora più prezioso per domani.
da PIEDENERO » gio dic 17, 2020 10:17 am
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.