da Drugo Lebowsky » lun gen 03, 2011 14:32 pm
da julius » mar gen 04, 2011 19:08 pm
da Picchio » mar gen 04, 2011 22:00 pm
da ManWithTheSpinningHead » mer gen 05, 2011 12:37 pm
da NO-FLY-ZONE » gio gen 06, 2011 10:48 am
da alpujarra » gio gen 06, 2011 12:08 pm
NO-FLY-ZONE ha scritto:per mantenere la gente in montagna bisogna che abbia lavoro e il futuro della montagna dal mio punto di vista è solo il turismo
da alpujarra » gio gen 06, 2011 12:21 pm
da Cosacco » gio gen 06, 2011 12:40 pm
da Falco5x » gio gen 06, 2011 15:00 pm
Cosacco ha scritto:Vorrei aggiungere una piccola cosa come "turista":
Alla domanda perchè per le ferie estive preferisco, spesso, le zone come alta badia, per esempio, la risposta non è per il numero di impianti di risalita. Ma semplicemente perche la qualità degli alberghi e appartamenti è notevolmente migliore con prezzi più ragionevoli, sicuramente è una regione a statuto speciale e arriva più denaro ma il denaro non migliora la cortesia e la disponibilità della gente. Con questo intendo dire che spesso nella zona zoldana ecc. la proposto di alloggio è obbligata ad un lungo periodo, come se tutti potessimo permetterci di prendere la casa per 4 settimane, e il rifiuto di accettare il mio gatto ( grande appassionato delle vacanze in montagna).
Tutto questo sproloquio per dire che forse invece di pensare a nuovi impianti e piste da sci dovrebbero pensare a come accogliere meglio i turisti, i soldi sarebbe meglio darli all'albergatore per il rimodernamento dell'hotel-casa non toccare lo splendido paesaggio
da julius » gio gen 06, 2011 22:03 pm
NO-FLY-ZONE ha scritto:Voglio dire anch'io la mia,
premesso che per mantenere la gente in montagna bisogna che abbia lavoro e il futuro della montagna dal mio punto di vista è solo il turismo, premesso che nel luogo grossi sconvolgimenti non ve ne sarebbero essendo il territorio in prevalenza di prati e le piste da sci rimangono sulla neve che in primavera se ne va, premesso che con dei vincoli adeguati , dove i gestori degli impianti debbano tenere in ORDINE e PULITO la zona, premesso che il trentino con tutte le piste e impianti di risalita è comunque entrato nel patrimonio.....
Mi chiedo:
Perchè c***o dev'essere gente di Padova e Venezia che ci fà li studi di fattibilità????
E' mai possibile che non ci sia gente del luogo studiata che non lo possa fare?
Mi sono rotto di questi 4 politicanti "MI SO TUTTO!" che ci vengano a fare i conti e a comandare a casa nostra NON SE NE PUO' PIU'!!!
Grazie per l'attenzione...mi aspetto svalangate di MERDA
da NO-FLY-ZONE » gio gen 06, 2011 22:07 pm
da NO-FLY-ZONE » gio gen 06, 2011 22:14 pm
da NO-FLY-ZONE » gio gen 06, 2011 22:39 pm
julius ha scritto:NO-FLY-ZONE ha scritto:Voglio dire anch'io la mia,
premesso che per mantenere la gente in montagna bisogna che abbia lavoro e il futuro della montagna dal mio punto di vista è solo il turismo, premesso che nel luogo grossi sconvolgimenti non ve ne sarebbero essendo il territorio in prevalenza di prati e le piste da sci rimangono sulla neve che in primavera se ne va, premesso che con dei vincoli adeguati , dove i gestori degli impianti debbano tenere in ORDINE e PULITO la zona, premesso che il trentino con tutte le piste e impianti di risalita è comunque entrato nel patrimonio.....
Mi chiedo:
Perchè c***o dev'essere gente di Padova e Venezia che ci fà li studi di fattibilità????
E' mai possibile che non ci sia gente del luogo studiata che non lo possa fare?
Mi sono rotto di questi 4 politicanti "MI SO TUTTO!" che ci vengano a fare i conti e a comandare a casa nostra NON SE NE PUO' PIU'!!!
Grazie per l'attenzione...mi aspetto svalangate di MERDA
Perdonami,nessuna 'svangata' ma un paio di osservazioni.
La prima: secondo te il fatto che i previsti impianti interesserebbero praterie d'alta quota è positivo perchè l'impatto risulterebbe minimizzato. E' vero il contrario,invece: una prateria d'alta quota è il prodotto di processi durati centinaia di migliaia di anni, mentre se viene distrutta è praticamente perduta per sempre. Un bosco,se tagliato,è in grado di ricrescere, una prateria d'alta montagna, il cui cotico ha uno spessore molto ridotto, non ricrescerà.
La seconda: secondo te, chi finanzierebbe questo mega carosello ? Considera che,in base alle norme comunitarie, aiuti pubblici non sono consentiti,perchè violerebbero il principio di libera concorrenza. E dunque...chi ne trarrebbe vantaggio?
da AlbertAgort » ven gen 07, 2011 10:58 am
Falco5x ha scritto:miraggi industriali che purtroppo spesso si rivelano effimeri (vedi Luxottica) .
da NO-FLY-ZONE » ven gen 07, 2011 11:03 am
AlbertAgort ha scritto:Falco5x ha scritto:miraggi industriali che purtroppo spesso si rivelano effimeri (vedi Luxottica) .
cioè, no cioè, che ha la luxottica di effimero? che è l'unica cosa che tira il carro qui in basso agordino....
da Falco5x » ven gen 07, 2011 11:21 am
AlbertAgort ha scritto:Falco5x ha scritto:miraggi industriali che purtroppo spesso si rivelano effimeri (vedi Luxottica) .
cioè, no cioè, che ha la luxottica di effimero? che è l'unica cosa che tira il carro qui in basso agordino....
da NO-FLY-ZONE » ven gen 07, 2011 11:39 am
Falco5x ha scritto:Se sbaglio però dimmelo, eh.
da basi » ven gen 07, 2011 11:59 am
da gab_go » ven gen 07, 2011 12:23 pm
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.