Limite lunghezza del volo

[Zio Vare]

A me addirittura l'impossibilità totale di disinserirlo

guarda nella tastiera tra shift e tab, non hai il pirl lock?

[Mago del gelato]

Quindi riassumendo e se non ho capito male (cosa possibilissima) rispetto alla teoria, i fattori che influiscono sulla sicurezza di chi fa un volo molto lungo sono 2 (escludendo il fattore di caduta):

- Attrito della corda tra i vari punti di ancoraggio, che limitando la capacità della stessa di assorbire l'impatto rendono il volo più pericoloso.

- Dinamicità del punto in cui la corda viene trattenuta, che mi sembra vadano a favore di chi vola, favorendo l' "ammortizzamento".

Scusate i termini poco scientifici, ma in sostanza è giusto?

no, escluso il fattore di caduta, se badiamo alla sostanza, sono 3 :

- i due che hai detto;

- presenza di cengia, terrazzo (o terreno alla base della parete), che interrompe bruscamente il volo, rendendo ininfluenti il tipo di sicura adottato, la mano dell'assicuratore nonchè la presenza o meno della corda e delle sue caratteristiche

Eggraziealcazzo!

[cialtrone]

Eggraziealcazzo!

Amico del sole: tu chiedi, ti viene risposto nella maniera più corretta da quel sant'uomo di Biemme, e ringrazi il c@zzo?
Sii più preciso con le domande, vaccaputtana.
Ti dicevo:
pericoloso per chi/cosa, il volo?
lungo per chi/cosa, il volo?

Limitiamo i campi di azione, ed escludiamo risposte che sembrano generiche ma che in realtà sono generali.

Vuoi un volo non pericoloso per la sosta?
Bene: puoi evitare di fare sicura in sosta. Te la fai in vita. E te la fai con un oggetto dinamico, il più dinamico: il tubo. Sono cazzi per le tue mani, però...
e per i tuoi coglioni, che si infrangono istantaneamente sulla parete che guardi.

Vuoi salvaguardare i tuoi coglioni durante il volo? Non volare. Perchè se voli, amico, ti fai male, comunque.
Vuoi che il volo stressi il meno possibile la corda? Bene: oggetto dinamico di prima, mano dell'assicuratore che lascia correre, e parecchio, nessun attrito salendo nè con roccia nè tantomeno con i rinvii. Se poi candendo quei tre metri ti entra uno spuntone nel culo, pazienza...

Vuoi...?

E' chiaro?

[xee]

Amico del sole: tu chiedi, ti viene risposto nella maniera più corretta da quel sant'uomo di Biemme, e ringrazi il c@zzo?
Sii più preciso con le domande, vaccaputtana.
Ti dicevo:
...
Vuoi...?

E' chiaro?

O Cialtrone!
Quando e dove uno spettacolo live? Prevendite via internet?
Qui alla periferia dell'impero e' sempre difficile procurarsi i biglietti, soprattutto quelli per gli eventi migliori!

[Mago del gelato]

Mi sembra di aver ben specificato le condizioni in apertura del topic, in ogni caso quel grazie al c.... era ironico, è ovvio che se uno si schianta su una cengia o su una lama di roccia può bastare un volo di 2 metri a fare molto male.

Comunque con "pericolo" intendevo il danno fisico subito dall'arrampicatore che rimane appeso nell'imbrago alla fine di un volo nel vuoto, senza cenge, chiodi marci o cecchini che sparano dall'altra parte della valle

[cialtrone]

Mi sembra di aver ben specificato

Era ironico pure il mio, eddai, vaccarana.

E comunque, se vuoi limitare il campo di azione alla problematica "imbrago-corpo umano", il problema è totalmente insoluto e ancor più aleatorio di quanto tu possa immaginare. Nel senso che puoi anche non accorgerti di nulla (e gli imbraghi li progettano per favorire ciò), oppure puoi spezzarti in due parti uguali. La probabilità è la stessa. Di certo, se al posto del corpo tuo ci stesse una biglia de fero che pesa 80 kg, dal punto di vista dinamico andrebbe tutto secondo ingegneria. Ovvero: no problem. Forza sulla biglia: uguale e contraria a quella della corda, cioè forza di arresto. Tutta.

Ma tu non sei una biglia, e ti deformi come un gelato, ed intanto che cadi, rototrasli, generando momenti di forza che poi applichi all'imbrago, e i conti non li fa neppure er papa.
Motivo per cui potresti ritrovarti perfetto, ma con entrambe i coglioni pelosi in gola.

Alle klar?

[c.caio]

Ecco perche' con una la corda statica (che non si allunga) il volo sarebbe pericoloso.

...vero, io infatti faccio che tagliare le statiche cosi' non corro pericoli...............................

[Mago del gelato]

Mi sembra di aver ben specificato

Era ironico pure il mio, eddai, vaccarana.

E comunque, se vuoi limitare il campo di azione alla problematica "imbrago-corpo umano", il problema è totalmente insoluto e ancor più aleatorio di quanto tu possa immaginare. Nel senso che puoi anche non accorgerti di nulla (e gli imbraghi li progettano per favorire ciò), oppure puoi spezzarti in due parti uguali. La probabilità è la stessa. Di certo, se al posto del corpo tuo ci stesse una biglia de fero che pesa 80 kg, dal punto di vista dinamico andrebbe tutto secondo ingegneria. Ovvero: no problem. Forza sulla biglia: uguale e contraria a quella della corda, cioè forza di arresto. Tutta.

Ma tu non sei una biglia, e ti deformi come un gelato, ed intanto che cadi, rototrasli, generando momenti di forza che poi applichi all'imbrago, e i conti non li fa neppure er papa.
Motivo per cui potresti ritrovarti perfetto, ma con entrambe i coglioni pelosi in gola.

Alle klar?

FANTASTICO

[federicopiazzon]

La pericolosità del volo intesa come shock avvertito per l'arresto DIPENDE ESCLUSIVAMENTE DAL FATTORE DI CADUTA PERCHè IL COEFICENTE ELASTICO DELLA CORDA DIPENDE IN MANIERA LINEARE DALLA LUNGHEZZA DI QUESTA

A federicopiazzon, o FEDERICOPIAZZON.
'Sta robba qui è vera se e solo se (e, avendo tu fatto conticini con un prof. dovresti sapere chevvordì se e solo se) la corda è bloccata su di un capo.
Ovvero , e ripeto, nel caso di test in laboratorio sul Dodero.
E' *chiaro* che in tale caso l'unico oggetto che fa la differenza è la corda: c'è solo quella!
E, facendo due conti viene sicuramente fuori, come dici tu, che in tale caso uno dei membri della tua bella equazione a destra dell'uguale è il fattore di caduta.

Occhei.

E' noto.

Ma: mi spieghi quando trovi queste condizioni in ambiente esterno?
C'è solo una chanche: è che ti porti nello zaino un Dodero, e fai un esperimento al quinto tiro di una via...

Appena inserisci tra la corda e te un oggetto che si chiama freno, esci dal punto di vista statico, ed entri in quello dinamico. Se poi aggiungi gradi di libertà a nastro (leggi *realtà*), la questione è talmente complicata che conviene iniziare a fare delle sezioni al problema, tipo:

pericoloso per chi/cosa, il volo?
lungo per chi/cosa, il volo?

Allora, caso per caso, puoi iniziare a mettere i puntini sulle i, certo, comunque, che non risolverai MAI il problema.

Questo, comunque, lo grassetterei molto:
è la forza frenante a determinare in maniera primaria la forza di arresto e non viceversa (come si è sempre ritenuto) e che il fattore di caduta non è una variabile determinante, ma lo sono in primo luogo la scelta e l' uso del freno in sosta, in secondo luogo il valore caratteristico della forza di arresto della corda utilizzata

e aggiungo:
a leggere gli ultimi ultimi studi fatti in merito dalla commissione nazionale materiali del fottuto CAI parrebbe cosa altrettanto fondamentale "la mano" di chi frena, ovvero la capacità di stringere poco o tanto a seconda di cosa si vuole salvaguardare.

Salute a te.

Allora...se io piglio un problema REALE e lo do' a un matematico puro come prima o poi diventerò...mi dice che è irrisolvibile!
Allora piglio chiamo un ingegnere che sfronda tutte le sottigliezze che mi darebbero la precisione della soluzione(fondamentale per la matematica che costruisce sapere non soluzione di problemi pratici) in favore della sostenibilità dei conti.Se ciò non è ancora sufficente generalmente prendi ed elimini anche quelle caratteristiche"ottimistiche" del problema che aiutano a far funzionare le cose ma complicano i conti...ottieni un prob più semplice che se funziona fa funzionare anche il prob reale....
1 si parlava di caduta nel vuoto(senza cenge)
2 la capacità del freno e dell'assicuratore di rendere più "dinamica" la caduta è appunto uno di quei fattori ottimistici..
3 il fatto che la forza frenante sia determinante penso non ci voglia il laboratorio della nasa a capirlo...

Questa soluzione del problema ridotto ti dà un' idea di massima su cui puoi ragionare considerando con approssimazione le altre caratteristiche nella media...quando ciò è possibile...

comunque io preferisco un volo con fattore 0.2 o .3 come la maggiorparte frenato bruscamente dal mio assicuratore che un volo fattore 2 con uno con una mano eccezzionale mi semicala per frenare....è questione di range delle variabili in gioco!

[fabri]

Mi sembra di aver ben specificato

Era ironico pure il mio, eddai, vaccarana.

E comunque, se vuoi limitare il campo di azione alla problematica "imbrago-corpo umano", il problema è totalmente insoluto e ancor più aleatorio di quanto tu possa immaginare. Nel senso che puoi anche non accorgerti di nulla (e gli imbraghi li progettano per favorire ciò), oppure puoi spezzarti in due parti uguali. La probabilità è la stessa. Di certo, se al posto del corpo tuo ci stesse una biglia de fero che pesa 80 kg, dal punto di vista dinamico andrebbe tutto secondo ingegneria. Ovvero: no problem. Forza sulla biglia: uguale e contraria a quella della corda, cioè forza di arresto. Tutta.

Ma tu non sei una biglia, e ti deformi come un gelato, ed intanto che cadi, rototrasli, generando momenti di forza che poi applichi all'imbrago, e i conti non li fa neppure er papa.
Motivo per cui potresti ritrovarti perfetto, ma con entrambe i coglioni pelosi in gola.

Alle klar?

FANTASTICO

RI-FANTASTICO

[Buzz]

Grande Buzz! Sei proprio il meglio! Senza offesa...ma tra un sasso e incotrnare un individuo come te in un escursione...meglio il sasso...
Ok ora sei libero di replicare dandomi del pirla,dell'ignorante,dell FF,di quel che ti pare...ma mi chiedevo...un grande esperto di alpinismo come te ha almeno 1 testo che parli di sicurezza nella sua biblioteca? O sei stato concepito sulla Cassin al Badile e quindi hai avuto a che fare con l' alpinismo sin dalla nascita..? Si sa mai,un fenomeno come te puo avere un' origine molto particolare...
Ciao ciao bello e buona Pasqua!

ciao testa di c***o
si è molto meglio il sasso credimi

[Buzz]

Sarà in parte OT, ma devo dire che che Vertical ha ragione, è vero che il mondo è pieno di pirla e che sicuramente il forum non ne è esente, ma credo anche che gli interventi come quello di Buzz(icone) possano anche essere evitati....

tu credi pure quello che ti pare
è nel tuo diritto

così come il mio è di fregarmene e di continuare a dare del pirla e del c******e a chi lo è.

agli imbecilli bisogna che qualcuno li faccia stare zitti

è un falso concetto di democrazia quello per cui tutti gli idioti hanno diritto di parlare

io gli toglierei pure il diritto di voto, altro che...

:::
comunque il signor nlgblu scrive queste cose:

http://www.forum.planetmountain.com/php ... ht=#394308

http://www.falesia.it/Forums/viewtopic/t=557.html

forse il mio problema è solo essere incappato troppo spesso nelle sue perle

[pietrorrrago]

Grazie ragazzi

Stasera non avevo nessun DVD da infilare nel portatile e voi mi avete risolto la serata ....

Sull'argomento sono iniorante (altrimenti l'avrei scritto giusto ) ma nel mio piccolo l'esperienza è stata questa:

tiro in artificiale strapiombante su copper e un paio di knife blade, dopo di che tratto in libera facile e sprotetto (5 metri) arrivo in sosta, agguanto il rivetto (senza controllarlo ... si lo so sono un c******e) e fiondo via che è un piacere;
strappo 10 protezioni senza che nemmeno senta un minimo strappo (i copper hanno questo vizio) e mi faccio 35 metri di salto nel vuoto.

Carlos ha fatto un assicurazione da manuale, quasi al livello del miglior Giannigatto (un autorità in materia di assicurazione dinamica, praticamente perfetto) il colpo che ho ricevuto è stato minimo, anche perchè il tiro era a filo di piombo e la corda non aveva sfregamenti

non fosse stato per la botta contro la parete pendolando dopo la fine della caduta sarebbe stato un volo senza conseguenza.

Altro discorso un volo in falesia con il 3o spit alla caviglia assicurato con un grigri piuttosto distratto e non ammortizzato per nulla ... un male boia.

Conclusione ... di fisica non so un beamato tubo ma il Cialtrone ha ragione da vendere, almeno per quello che è capitato a me (poi magari lui ha detto tutto il contrario ed io non ho capito un beneamato ... ma non sarebbe la prima volta )

[Danielrock]

Grazie a tutti .... aBuzz che mi ha segnalato il 3d ... a Cialtrone che con le sue ineguagliabile perle resta inimitabile (peri solamente al Durugo quando parla in dialetto) ed atutti coloro che hanno intrattenuto queste 4 pag di ilarità super!!!!!


Grazie ancora ... purtroppo nn ho nuovi argomenti seri da apportare alla discussione ma mi sono divertito troppo a leggervi !!

[checco 1987]

E' vero che nel caso di voli ESTREMI c'è il pericolo che la corda si spezzi a livello del nodo?

primo paragrafo

[Mago del gelato]

E' vero che nel caso di voli ESTREMI c'è il pericolo che la corda si spezzi a livello del nodo?

Mi sembra che la storiella risponda da sola. Comunque non credo che normalmente si riesca a fare un volo del genere

[berni]

:::
comunque il signor nlgblu scrive queste cose:

http://www.forum.planetmountain.com/php ... ht=#394308

http://www.falesia.it/Forums/viewtopic/t=557.html

forse il mio problema è solo essere incappato troppo spesso nelle sue perle[/quote]

...si, forse un poco stranino lo è....sti cazzi!

[ghisino]

per me la cosa davvero stupefacente è che questi topic davvero fine a se stessi durino magari anche 4 o 5 pagine, poi quando uno chiede due righe di informazioni un minimo specifiche su una zona o una falesia arrivano pochissime risposte perlopiù frammentate...

[HappyFra]

per me la cosa davvero stupefacente è che questi topic davvero fine a se stessi durino magari anche 4 o 5 pagine, poi quando uno chiede due righe di informazioni un minimo specifiche su una zona o una falesia arrivano pochissime risposte perlopiù frammentate...

E' vero, è vero... questi forum sono frequentati da masse di stronzi! Rimango sempre stupefatto anch'io!

[cialtrone]

per me la cosa davvero stupefacente è che questi topic davvero fine a se stessi durino magari anche 4 o 5 pagine, poi quando uno chiede due righe di informazioni un minimo specifiche su una zona o una falesia arrivano pochissime risposte perlopiù frammentate...

E' vero, è vero... questi forum sono frequentati da masse di stronzi! Rimango sempre stupefatto anch'io!

Neh?