da emanuele » mar gen 01, 2008 21:44 pm
da francesco vinco » mer dic 10, 2008 11:52 am
da tiberio58 » gio dic 11, 2008 14:33 pm
da emanuele » gio mar 26, 2009 19:50 pm
da tiberio58 » gio mar 26, 2009 20:59 pm
da VYGER » dom mar 14, 2010 17:03 pm
da tiberio58 » dom mar 14, 2010 18:33 pm
da VYGER » dom mar 14, 2010 18:45 pm
tiberio58 ha scritto:Ho ripetuto la via proprio oggi domenica e ho potuto constatare che i gradi che avevo dato, forse non sono del tutto corretti. A mente fredda ,partendo dal basso, darei 6a+ 6a+ 6a 5c 5c. Piuttosto avevo sentito anch'io di problemi di accesso per scendere, ma francamente mi sembrano parecchio pretestuosi da parte del proprietario del terreno ( un fazzoletto di prato facilmente aggirabile) visto che pretenderebbe di impedire l'accesso di un sentiero regolarmente segnato che serve gli escursionisti. Vorrà dire che si eviterà di traversare il prato scavalcando il guard rail più a monte solo con qualche metro di strada in più.
da cristi » lun mar 15, 2010 9:22 am
VYGER ha scritto:tiberio58 ha scritto:Ho ripetuto la via proprio oggi domenica e ho potuto constatare che i gradi che avevo dato, forse non sono del tutto corretti. A mente fredda ,partendo dal basso, darei 6a+ 6a+ 6a 5c 5c. Piuttosto avevo sentito anch'io di problemi di accesso per scendere, ma francamente mi sembrano parecchio pretestuosi da parte del proprietario del terreno ( un fazzoletto di prato facilmente aggirabile) visto che pretenderebbe di impedire l'accesso di un sentiero regolarmente segnato che serve gli escursionisti. Vorrà dire che si eviterà di traversare il prato scavalcando il guard rail più a monte solo con qualche metro di strada in più.
Ah, ecco...
Essendoci sentiero, c'è diritto di passaggio.
Avrei voluto rispondere così. Ma poi ho preferito rinunciare. Litigio inutile, come scrivi.
da Vik » lun mar 15, 2010 11:19 am
cristi ha scritto:VYGER ha scritto:tiberio58 ha scritto:Ho ripetuto la via proprio oggi domenica e ho potuto constatare che i gradi che avevo dato, forse non sono del tutto corretti. A mente fredda ,partendo dal basso, darei 6a+ 6a+ 6a 5c 5c. Piuttosto avevo sentito anch'io di problemi di accesso per scendere, ma francamente mi sembrano parecchio pretestuosi da parte del proprietario del terreno ( un fazzoletto di prato facilmente aggirabile) visto che pretenderebbe di impedire l'accesso di un sentiero regolarmente segnato che serve gli escursionisti. Vorrà dire che si eviterà di traversare il prato scavalcando il guard rail più a monte solo con qualche metro di strada in più.
Ah, ecco...
Essendoci sentiero, c'è diritto di passaggio.
Avrei voluto rispondere così. Ma poi ho preferito rinunciare. Litigio inutile, come scrivi.
attenzione perchè il sentiero non è sentiero CAI e quello che ora appare come un sentiero ben battuto fino a 4 anni fa era una traccia. la proprietà privata in questione non riguarda solo il fazzoletto di prato, ma tutto il bosco sino alla parete. quindi, poichè ho parlato più volte con il proprietario provando a convincerlo, essendo esso stato irremovibile, chiedo a tutti di utilizzare il vecchio accesso anche per andare alla falesia della sgrenza. eventualmente se lo trovate lì e gli chiedete il permesso di passare vedrete che non vi dice di no... son montanari, te pol tocarghe la dona ma no la tera . tecnicamente ha tutto il diritto di vietare l'accesso
da julius » lun mar 15, 2010 13:25 pm
cristi ha scritto:VYGER ha scritto:tiberio58 ha scritto:Ho ripetuto la via proprio oggi domenica e ho potuto constatare che i gradi che avevo dato, forse non sono del tutto corretti. A mente fredda ,partendo dal basso, darei 6a+ 6a+ 6a 5c 5c. Piuttosto avevo sentito anch'io di problemi di accesso per scendere, ma francamente mi sembrano parecchio pretestuosi da parte del proprietario del terreno ( un fazzoletto di prato facilmente aggirabile) visto che pretenderebbe di impedire l'accesso di un sentiero regolarmente segnato che serve gli escursionisti. Vorrà dire che si eviterà di traversare il prato scavalcando il guard rail più a monte solo con qualche metro di strada in più.
Ah, ecco...
Essendoci sentiero, c'è diritto di passaggio.
Avrei voluto rispondere così. Ma poi ho preferito rinunciare. Litigio inutile, come scrivi.
attenzione perchè il sentiero non è sentiero CAI e quello che ora appare come un sentiero ben battuto fino a 4 anni fa era una traccia. la proprietà privata in questione non riguarda solo il fazzoletto di prato, ma tutto il bosco sino alla parete. quindi, poichè ho parlato più volte con il proprietario provando a convincerlo, essendo esso stato irremovibile, chiedo a tutti di utilizzare il vecchio accesso anche per andare alla falesia della sgrenza. eventualmente se lo trovate lì e gli chiedete il permesso di passare vedrete che non vi dice di no... son montanari, te pol tocarghe la dona ma no la tera . tecnicamente ha tutto il diritto di vietare l'accesso
da cristi » mer mar 17, 2010 8:55 am
Vik ha scritto:cristi ha scritto:VYGER ha scritto:tiberio58 ha scritto:Ho ripetuto la via proprio oggi domenica e ho potuto constatare che i gradi che avevo dato, forse non sono del tutto corretti. A mente fredda ,partendo dal basso, darei 6a+ 6a+ 6a 5c 5c. Piuttosto avevo sentito anch'io di problemi di accesso per scendere, ma francamente mi sembrano parecchio pretestuosi da parte del proprietario del terreno ( un fazzoletto di prato facilmente aggirabile) visto che pretenderebbe di impedire l'accesso di un sentiero regolarmente segnato che serve gli escursionisti. Vorrà dire che si eviterà di traversare il prato scavalcando il guard rail più a monte solo con qualche metro di strada in più.
Ah, ecco...
Essendoci sentiero, c'è diritto di passaggio.
Avrei voluto rispondere così. Ma poi ho preferito rinunciare. Litigio inutile, come scrivi.
attenzione perchè il sentiero non è sentiero CAI e quello che ora appare come un sentiero ben battuto fino a 4 anni fa era una traccia. la proprietà privata in questione non riguarda solo il fazzoletto di prato, ma tutto il bosco sino alla parete. quindi, poichè ho parlato più volte con il proprietario provando a convincerlo, essendo esso stato irremovibile, chiedo a tutti di utilizzare il vecchio accesso anche per andare alla falesia della sgrenza. eventualmente se lo trovate lì e gli chiedete il permesso di passare vedrete che non vi dice di no... son montanari, te pol tocarghe la dona ma no la tera . tecnicamente ha tutto il diritto di vietare l'accesso
Ahem, ma la sua donna com'é..così giusto per sapere!
da emanuele » dom feb 06, 2011 16:48 pm
da Sive » mer giu 01, 2011 13:00 pm
da francesco vinco » mer giu 01, 2011 13:29 pm
Sive ha scritto:sfrutto questo vecchio topic per chiedere un consiglio.
Secondo voi baby doc è percorribile sotto il diluvio previsto per questi giorni? La parete è strapiombante ma resteranno asciutti gli ultimi tiri?
da Sive » sab giu 04, 2011 9:03 am
da Sive » sab giu 04, 2011 9:05 am
da cristi » lun giu 06, 2011 8:14 am
Sive ha scritto:Fatta ieri.. non pensavo fosse così bella. La roccia è stupenda e i blocchi instabili (pochissimi) sono facilmente evitabili.
Ha iniziato a piovere che eravamo già in macchina ..comunque se piove anche forte te la prendi solo gli ultimi 6/7 metri dove si può azzerare il passo duro e fare un 5c ben protetto in libera.
P.S.liberati tutti i tiri anche se in alternata il primo e l'ultimo(i più duri) mi sono toccati da secondo
da Sive » gio giu 09, 2011 13:10 pm
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.